观点

双重封顶只是滴滴平衡动态调价的第一步

下一篇文章

Google 收购数据科学社区 Kaggle

继春节取消出租车系统建议调度费后,滴滴出行在昨日推出了针对网约车服务动态调价功能的双重封顶机制——即在供需失衡时滴滴对动态调价做倍数、加价定额两方面的限定。其中快车全国动态调价封顶将不超过 29 元,溢价不超过 0.5 倍(相当于目前系统显示的 1.5 倍车费);专车全国动态调价封顶将不超过 59 元,溢价不超过 0.5 倍。同时,滴滴还将建立供需预警机制,在可预见的供需失衡到来前,对用户发出车辆调价预警。

滴滴的动态调价是其基于经济学供需原理,在供需失衡(重大事件如春运、早晚高峰或是雨雪天气)的时间段、区域内,通过价格杠杆来调节供需的手段,用户方面也能够接受合理的溢价来调节供需,不过此前滴滴的这套系统出现的离谱溢价倍数以及滴滴的派单逻辑导致司机的故意加价和接单缓慢一直是用户诟病的焦点。

通过出台加价双重封顶机制以加强对金额和倍数的限制,滴滴确实防止了离谱溢价出现的情况,但这种好处看起来仅是对乘客而言。在作为供给端的司机方面,业内人士就对动态调价金额和倍数的限制在一定程度上将会限制动态调价机制对供需平衡的调节能力表示出担忧,因为司机也会评估成本和收益是否值得在恶劣天气或前往部分拥堵路段接单。

这种担忧不无道理,网约车动态加价本身就建立在这种逻辑上。理想状态下,当某地某时的车辆需求大于供给时,系统根据算法进行加价,一是实现供给量的扩大(吸引更多司机上线或异地司机转移此地);二是暂时地有意降低需求(用价格筛选用户,需求较弱的用户会选择等待或其它出行方案)。这样做的好处是保证服务可靠性的同时提高了供给量,该模式的双方乘客和司机均为由分散且独立的个体组成的庞大群体,整个市场自然高效运行。但也正因如此,司机端的不确定性非出租车可比,尤其是在节假日或交通高峰期,没有充分价值收益他们也不会愿意去工作,被困于拥挤路段。采取动态加价是为了给供给端动态充分的利益来提供服务,而这种价值的减少是有极大可能削弱供给量的。

值得注意的是,在同样运用了这一经济学原理的其它行业中,如航空公司、酒店以及包括 ebay、Airbnb 这样同为互联网中间平台提供服务中却几乎没有见过有用户在高峰期抱怨上涨的价格。导致这种差异很大程度上是相比于网约车供给侧的不确定性,酒店机票所处市场的供需信息对于用户更加透明,因为酒店机票的供应量是相对固定的,用户很容易的觉察到整个市场的供需状况。此外,很多人可能还没有意识到滴滴作为一个市场的本质,在交通这个长期以来定价几乎完全受人为控制的行业,动态定价的出现让市场复位。

在如今网约车市场逐步成熟的情况下,滴滴作为市场管理者的作用就如经济学中常说的调节市场的“无形的手”,既不能完全仍由市场规律自身调节,也不能完全规定死市场价格。双重封顶也只是第一步未来的动态定价势必要考虑进更多的市场因素,如各地市场的差异性,滴滴可能会像 Uber 一样为每个地区定制不同的价格弹性体系,量化不同城市中乘客/司机对价格的敏感度、候车时间等相关变量,并随变量的改变即时调整算法,以适应不断变动的市场情况。

图片来自 123RF

blog comments powered by Disqus