Facebook 推出新的动态消息设置,屏蔽烦人的好友和主页变得更加方便

下一篇文章

将变革零售业的三大趋势

面对现实吧。你接受了一些怪人和分享狂人的好友请求。幸好 Facebook 今天 推出了动态消息设置工具 ,你可以看到哪些好友、哪些主页霸占了你的动态消息,不需要解除好友关系就能快速屏蔽掉这些内容。另外还有一个隐藏动态消息特定贴子的新流程,你告诉 Facebook 你希望更少出现哪些作者的贴子或者提到哪些人、哪些页面或应用的动态,并在必要时予以屏蔽。

这些年来 FacebookTwitter 都致力于扩大我们的社交图谱,给我们推荐关注对象,即便这样有损于我们的动态消息。然而,动态消息充斥着枯燥或者烦人的贴子通常都是人们对于社交网络抱怨最多的问题之一。终于,Facebook 开始打击不相关信息的过载现象,即使这意味着那些为用户的点赞付费的品牌商也会因此遭到屏蔽。

news-feed-sliders

大约 2009 年时 Facebook 动态消息设置

4-settings4 大约 5 年前,Facebook 通过一系列强大的滑动条让你调节动态消息中各种类型贴子(如照片、链接或是感情状况的改变)的出现频率。像我这样的一些核心用户很喜欢这些滑动条,但正如 Facebook 动态消息产品经理格雷格·马拉(Greg Marra)对我所说的那样,“滑动条的问题在于你很难知道它们什么时候起到效果。”“我们不想让这个控制选项成为一种苦差事。”他表示,在复杂的强大设置和控制选项更少的简单设置之间寻找平衡点是“最难的部分”。这一点是 Facebook 从用户对混乱的隐私设置的抵触中收获的教训。

因此在滑动条以及 2012 版对好友个人资料进行控制、选择更多或更少地接收某些人或某些类型的贴子之后,Facebook 最终推出了一个简单到死的屏蔽按钮。你可以在保持好友关系的同时,在动态消息中屏蔽掉他们的动态。你永远不知道朋友什么时候会派上用场,比如在旅行时或者找工作时。切断好友关系可就帮不上忙了。然而把这些人的动态屏蔽掉对于保持动态消息的趣味性来说至关重要。

Facebook 在桌面版的首页添加了动态消息设置的书签,并在 iOS 和 Android 应用的设置菜单中添加了“管理动态消息”的选项,点击之后你可以看到最话唠的好友、主页、小组的排行榜,也许你想屏蔽掉其中的一些,另外还能找到已屏蔽列表,从而在误操作的情况下将其恢复到动态消息中。马拉告诉我,这应该很管用,毕竟他女朋友就有一次不小心把他屏蔽了。没错,格雷格,确实是“不小心”。

在此之前,Facebook 的动态消息设置只显示了按照字母表排序的屏蔽列表,对于你把其他的讨厌鬼加入其中并没有什么帮助。

screen-shot-2014-11-07-at-10-04-01-am

此前 Facebook 可用性极低的动态消息设置

现在把其他人加入屏蔽列表也变得更加快捷。你在动态消息中看到一篇讨厌的贴子,点击右上方的下拉箭头即可隐藏,Facebook 就会知道以后更少地显示这样的贴子。不过现在你还可以更进一步地选择屏蔽的原因是因为发布的那个人,还是因为贴子的内容你不想看到。然后如果你真的想把他们从动态消息中屏蔽,Facebook 为你提供了屏蔽按钮。如果他们真的太过可恶的话,你可以选择举报。

是时候玩点手段,把那些婴儿照分享狂、吹牛大王、表演型人格患者和链接分享成瘾者清理出去了。不过有一群人应该会讨厌新的设置选项,那就是主页管理员。Facebook 此前从来没有让移除多年来你“赞”过的品牌、乐队、名人、网站的贴子变得如此简单。大浪淘沙后的幸存者会更加积极主动,但是那些分享过多或者推广过于明显的主页会被清理掉,于是对自己的业务造成了损害。

news-feed-hide-flow

不过正如 Facebook 首席执行官马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)在 昨天的公开问答 中说的那样:

“然而,在系统内部存在这样的矛盾。我们是要优化动态消息,为你们每一个人提供最棒的阅读体验呢?还是要帮助企业尽可能地覆盖更多的受众?我们做出的所有决定都是为了优化前者,都是为了让我们服务的用户在使用 Facebook、阅读动态消息时获得最棒的体验。”

Facebook 的宗旨并不是把企业放在第一位,也不是把好友放在第一位让你看到好友的所有贴子。每一位个体才是 Facebook 的核心。因为假如 Facebook 优先考虑了其它东西,用户就会停止访问,贴子也不会再有人关注。只要最终用户满意,贴子总会有人关注的,毕竟有 13.5 亿用户访问着动态消息呢。

翻译:顾秋实

Unfollow Your Most Annoying Facebook Friends And Pages With “News Feed Settings”

 

blog comments powered by Disqus